O ex-prefeito Paulo Maluf, hoje deputado federal pelo PP, năo se pronunciou na quarta-feira (18) sobre as alegaçőes de advogados que representam a offshore ligada ŕ sua família no processo em que a Prefeitura de Săo Paulo tenta repatriar US$ 22 milhőes. A reportagem entrou em contato com seus assessores mas năo obteve resposta até o momento. Desde que as suspeitas sobre o uso de paraísos fiscais surgiu, no início da década passada, Maluf sempre negou ter contas no exterior.

No processo em Jersey, os advogados da offshore ligada ŕ família do ex-prefeito admitem que ele recebeu comissőes em contas da ilha, mas dizem que as transaçőes nada tinham a ver com acusaçőes de corrupçăo. A defesa afirmou que foram usados doleiros para enviar dinheiro ao exterior mas rejeitam a suspeita de que os recursos tenham vindo de verbas públicas. A defesa apontou ainda que, no Brasil, “doleiros eram aceitos pela sociedade como uma maneira de enviar dinheiro ao exterior”.

E apelou aos juízes para que “avaliem o caso sem emoçăo”. Insistiu, também, que, mesmo que tenham existido as transferęncias ao exterior e que haja indícios de fraude em Săo Paulo, năo há prova de que o dinheiro saiu de cofres públicos.

Um dos argumentos do advogado David Steenson - que representa a empresa Durant, cujo diretor foi Flávio Maluf - é que as transaçőes apresentadas năo săo necessariamente subornos e a prefeitura “fracassou” em provar isso. Steenson alegou que a conta Chanani, no Safra National Bank de Nova York, era apenas uma conta por onde eram movimentados no exterior os ativos de doleiros e de Maluf.

Em nenhum momento Steenson lembrou das tradicionais frases de Maluf, de que “năo tem” contas no exterior. Ao juiz, tentou provar que “os documentos năo explicam nada. Nem de onde veio o dinheiro e nem para onde foi”. “Pode até existir algum tipo de fraude em Săo Paulo. Mas năo há provas.” Para concluir, insistiu que Maluf năo teve chance de se defender. As informaçőes săo do jornal O Estado de S.Paulo.